*

Vapaus ja demokratia "If we are to cherish freedom, and to guard it, we must remember what the alternative is: the bread of affliction and the bitter herbs of slavery." - Jonathan Sacks

Ympärileikkauksen vastustajat yksinkertaistavat asiaa

On olemassa ihmisiä jotka puoltavat ympärileikkauksen kieltämistä. Omituisinta tässä keskustelussa on se että sitä johtavat ympärileikkaamattomat. Miten voi olla mahdollista että ympärileikkaamattomat luulevat tuntevansa tätä asiaa parhaiten?

Itse olen pannut merkille että ympärileikkauksen vastustaminen johtuu pääosin yleisestä uskonnon vastustamisesta. Suomalaiselle on tosi helppoa vastustaa esim. poikien ympärileikkausta koska hän asuu maassa jossa uskonnolla on yhä pienempi rooli.

Tosiasia on että uskonnolla on suuri merkitys valtaosalle maailman ihmisistä. Tämä merkitsee myös että uskontoon liittyvät perinteet ovat merkittäviä ja tärkeitä suurelle osalle maailman asukkaista. Tätä asiaa suomalainen ei välttämättä ota huomioon arvioidessaan esim. kysymystä joka koskee poikien ympärileikkausta.

Välttääkseni väärinkäsityksiä minun on sanottava että tyttöjen sukupuolielimien silpomista ja kunniakulttuuria meidän ei tulisi missään tapauksessa sallia. Ympärileikkauksen vastustajilla on suuri ongelma: He eivät pysty pitämään erillään barbaariset ja sortoon perustuvat ilmiöt ja symboliset uskontoon liittyvät perinteet vaan pitävät nämä kaksi eri asiaa samana asiana. Tyttöjen sukupuolielimien silpomista ja poikien ympärileikkausta ei voi verrata toisiinsa.

Joku saattaa väittää että poikien ympärileikkaus voi olla sallittua ulkomailla, mutta tulisi olla kiellettyä Suomessa. Mutta se on ongelmallista. Tosiasia on – kuten jo aiemmin mainitsin – että uskonnolla on suuri merkitys valtaosalle maailman väestöstä. Tämä tarkoittaa sitä että tällaisia ihmisiä asuu ja tulee asumaan myös Suomessa.

Yksittäistapauksia, joissa ympärileikkaus on mennyt pieleen jopa niin pahasti että poika on kuollut, pystyy aina löytämään. Tällaiset tapaukset ovat tietysti ympärileikkauksen vastustajille hyödyksi koska he voivat nojautua niihin. Mutta entä kaikki tapaukset jotka ovat onnistuneet hyvin? Niitä on tietysti valtavasti enemmän kuin niitä pieleen menneitä…

Ympärileikkaus on tärkeä symbolinen perinne esim. juutalaisille ja he ovat pitäneet yllä tätä perinnettä vuosituhansien ajan. Sen takia poikien ympärileikkausta ei tulisi missään tapauksessa kieltää!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Voimassaolevan oikeuden kanta ilmenee tuolla:
http://www.kko.fi/44726.htm

Lukeminen ennen kommentointia saattaisi vähentää täälläkin tuikitavallista hutkimista ennen tutkimista.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän helihamalainen kuva
Heli Hämäläinen

Asia on poliittinen, koska leikattava on vajaavaltainen ja joutuu muiden kuin itsensä uskonnonvapauden harjoittamisen objektiksi.

KKO voi leikkiä prejudikaattien antajaa. Sitten vasta nähdään kun joku vie asiansa EIT:hen. Lapsi on vajaavaltainen sen tekemään, joten kyseessä on juridinen umpikuja.

Taha Islam

Kauhea itku jostain esinahasta maassa, jossa lapsi saatetaan jättää ilman imetystä ja äidin hoivaa jos äitiä nyt ei vaan satu huvittamaan asettaa lapsen etua ensimmäiseksi.

Ympärileikkaus maksaa muutaman kympin ja todennäköisin haitta on saada enemmän suuseksiä kuin leikkaamaton. Ihan kamalaa siis.

Ehkä kannattaisi miettä niitä kipuja, kärsimyksia ja kustannuksia (120M€/pa), jotka ovat käytännössä suoraa seurausta lasten laittamisesta tarhaan "alaikäisinä". Putket korvissakaan ei ole kuitenkaan niin huolestuttavaa kuin ne traumat, jotka vuoden ikäinen saa siilloin, kun joutuu äitinsä ja isänsä hylkäämäksi viisi kertaa viikossa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

KKO:n ei tarvitse leikkiä prejudikaattien antajaa, koska se Suomen lain mukaan on prejudikaattien antaja (riita- ja rikosasioissa). Joka asia ei kelpaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Heikki Ojala

Niin no lapsiahan saa tappaa kohtuun ja repiä kohdusta elävänä tapettavaksi, miksei sitten saisi leikellä skalpellilla.

Taha Islam

Kalevi, oikeus uskonnollisten tapojen noudattamiseen on nimen omaan EIT:n heiniä. Ennemmin Israelissa on arabipääministeri, kuin juutalaisilta kielletään ympärileikkaus Saksassa, Ranskassa tai Puolassa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Taha: uskonnolisten tapojen suuntaisesti KKO:kin asian näki.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa

"haitta on saada enemmän suuseksiä kuin leikkaamaton. "

Kyllähän seksin ja jopa suuseksin saaminen on paljon enemmän muista ulkonäköön liittyvistä tekijöistä kiinni.

j.olavi heikkinen

"25. Asiassa esitetyn selvityksen valossa ympärileikkausta voidaan sellaisenaan pitää jokseenkin vaarattomana toimenpiteenä. Ympärileikkauksessa tosin poistetaan peruuttamattomasti esinahka tai sen osa ja se voi aiheuttaa jossain määrin kipua, mutta asianmukaisesti ja ammattitaitoisesti suoritettuna toimenpiteestä ei kuitenkaan aiheudu asianomaiselle terveydellistä tai muutakaan pysyvää haittaa."

tämäkään peruste ei pidä paikkaansa, sillä ympärileikkauksella on useita välittömiä sekä pysyviä haittavaikutuksia.

http://www.sexpo.fi/assets/ymparileikkauslausunto_...

Käyttäjän rauhanprosessi kuva
Tom Nylund

Olavi Heikkinen, oletko lukenut tämän?

"U.N. urges adult men to get circumcised"
http://www.msnbc.msn.com/id/17822026/ns/health-aids/

j.olavi heikkinen

siis keskeneräisten tutkimusten mukaan miesten ympärileikkaukset voivat alueittain tarkastellen jopa vähentää hiv-infektion etenemistä ja siksi maailman terveysjärjestö on päätynyt suosittelemaan ympärileikkausta päiväntasaajan eteläpuolisella alueilla afrikasssa.

toki voi olla näinkin, mutta esimerkiksi 8 päivän ikäinen juutalaispoikavauva ei tietenkään harrasta aktiivisesti homo- eikä heteroseksiä eikä siten tarvitse ympärileikkausta "suojaksi aidsia vastaan".

Taha Islam

Tuo päätös ei ole relevantti. Euroopan Ihmisoikeussopimuksen nojalla ympärileikkaus on sallittava uskonnollisin perustein. Haluaisinpa tosiaan nähdä sen päivän, kun Saksan hallitus kieltää ympärileikkauksen...

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Suomessa, Sakassa ja Hollannissa on kaikissa tekeillä lakialoite alle 18 vuotiaiden lasten ympärileikkauksen kieltämiseksi mikäli se suoritetaan ilman lääketieteellistä syytä.

Taha Islam

EIT ajaa niiden lakien yli mennen tullen.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Ei EiT auttanut Kosher-teurastus kiellossakaan.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Suomessa juutalaiset tuovat kaiken lihan ulkomailta, joko muualta Eu:sta tai Usa ja Israelista.

Kyse on siis eri asiasta.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Taha Islam,Jumala,millä nimellä Häntä kutsutaankin ei tässäasiassa ollut täydellinen vaan loi miehelle tarpeettoman esinahan.
Kysymyksessä lienee terveyttä suojeleva toimenpide alueilla mistä uskonnot ovat lähtöisin, sillä terskan peseminen hiekalla voi olla varsin kivulias toimenpide viikottainkin tehtynä.Samoin sianlihan syöminen trikiinitartuntojen estämiseksi ja monet muut määräykset.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Mielestäni sille että terävä veitsi viedään lähellekkin nuorta lasta olisi AINA oltava lääketieteellinen syy.

Taha Islam

Tarkoitat, että silpoa saa, kunhan on lääkärin määräys?

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Silpoa saa mikäli se on lapsen terveyden kannalta tarvittavaa. Ympärileikkauksella tosin on enemmän haittoja kuin hyötyjä.

Heikki Ojala

oletpa vilpillinen kun käytät tuossa yhteydessä sanaa silpoa. Onko muka esim. tulehtunutta umpisuolta lapselta poistava kirugi lapsen silpoja. Ihan pikkasen jaksan taas ällistyä häpeämättömyyttäsi.

Taidat olla tosiaan suomalainen. Varmaan joku ex-punkkari. Nehän ne ratkesi mahdottomuudessaan kaikkiin hullutuksiin. Narkkiin tai viinaan tai uskontoon. Et sitten skientologeja kokeillut tai ufohärhöjä? Olisit menny mieluummin vaikka skineihin tai edes jessetiimiin.

Käyttäjän rauhanprosessi kuva
Tom Nylund

Tuomas Heikkilä, oletko lukenut tämän?

"U.N. urges adult men to get circumcised"
http://www.msnbc.msn.com/id/17822026/ns/health-aids/

Taha Islam

Kato Lauri, puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Tom Nylund.

http://www.zimeye.org/?p=51308

Ja kyseinen aihe käsittelee aikuisten ympärileikkausta, puhe on lapsien ympärileikkaamisesta.

Heikki Ojala

Taha Islam tietää tietysti tasan tarkkaan mitä on silpominen kun on "uskontonsa" valinnut. Lääkäri leikkaa, puoskari ja julmuri silpoo. Ilmausta "silpominen" käytetään vain kun ilman lääketieteellistä syytä leikataan ihmisestä paloja. Pahuuttaan. Raakuuttaan. Sellaista tehdään sodassa esim. sotavangeille ja miehitetyn maan naisille ja lapsille. Tartteeko mainita miten. Arabit ovat näissä erityisen kunnostautuneita.

Pekka Juntunen

Puoltavat kieltämistä? Mistä tiedät moniko ympärileikkauksen vastustamisesta kirjoittava on ympärileikattu eli joku voi puhua aivan omakohtaisten kokemusten mukaan. Joka tapauksessa poikien ympärileikkaus on pelkästään vanhohin uskomuksiin perustua riitti josta nykyaikaisen yhteiskunnan on päästävä eroon. Nämä suvaitsevaiset pyrkivät tekemään Suomestakin takapajulan uskomuksineen.

Käyttäjän rauhanprosessi kuva
Tom Nylund

Missä ovat kaikki ympärileikatut jotka vastustavat ympärileikkausta jos tämä asia kerran on niin kauhea kuin ympärileikkauksen vastustajat väittävät? Jos tämä asia todellakin on niin kauhea niitä pitäisi olla isoja joukkoja, mutta näin ei kuitenkaan ole.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Aikuiset ympärileikkauttavat itsensä omasta tahdostaan, mikäli vauvana ympärileikattu elää aikuiseen ikään, hänen vanhempansa ovat siitä lähtien kun hän on ymmärtänyt puhetta, jaksanut kertoa hänelle joka päivä kuinka he pelastivat hänet kadotuksen saatanallisilta tulilta.

http://www.circumstitions.com/death.html

Heikki Ojala

onhan niitä. Ei se miehille kai kovin hirmuinen propleemi ole. Kuulemma jenkeissä saati Jew Yorkissa muijat on ihmeissään jos kaverilla on sloggeissaan leikkaamaton. Pitävät inhottavana jopa, jotenkin epäsiistinä.

http://www.jewsagainstcircumcision.org/

tuli joskus tv-ohjelma jossa leikatut oli aika murheelllisia ja yritti vät singuttaa nahkaa terskansa yli. Anteeksi alkoi naurattaan mutta....

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tom Nylund.
"Omituisinta tässä keskustelussa on se, että sitä johtavat ympärileikkaamattomat." Eikös olekin omituista! Ja nyt vähän jäniskevennystä kulttuuriperinteeseen:

Musikaali "The Son of The Grand Eunuch" eli "Pääeunukin poika" (Rodgers & Hart) käsittelee vähän isompaa operaatiota, myös lähi-idän haaremiperinteeseen(!) liittyvää:

Juonen lähestyessä epäloogisen nimen omaavan musikaalin momentumia, jolloin poikaparan piti siirtyä isänsä bisnestä jatkamaan (menettämällä sukukalleutensa), poika vältteli kovasti miekkosia, joiden vyöllä hän havaitsi pitkiä tikareita yms. Mutta, kun poikaa toisen näytöksen lopulla viimein valmisteltiin operaatiota varten, Rodgers kirjoitti musiikiksi juhlamarssin ja lainasi piruuttaan muutaman tahdin Tshaikovskin sarjasta "Pähkinänsärkijä".

Timo Härtsi

"Lääkäriliitto tarkastelee kysymystä poikien ympärileikkauksesta ensisijaisesti lääketieteen etiikan näkökulmasta ottaen samalla huomioon toimenpiteeseen liittyvät lainsäädännölliset ja sosiaaliset näkökohdat.
Lääkäriliitto lausuu muistiosta kohteliaimmin seuraavaa:

Lakiluonnos on ristiriidassa lääkärin etiikan ja Suomen perustuslain turvaaman yksilön koskemattomuuden kanssa. Lasta ei tule altistaa riskejä sisältävään leikkaustoimenpiteeseen, josta ei koidu terveydellistä hyötyä. Uskonnollisen rituaalin suorittaminen ei kuulu lääkärin virkatehtäviin. Poikien uskonnollisista tai kulttuurillisista syistä tapahtuvat ympärileikkaukset eivät kuulu julkisen terveydenhuollon tehtäviin eikä niitä tule kustantaa sen varoin."

http://www.laakariliitto.fi/uutiset/kannanotot/ymp...

Loput voi lukea linkistä.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Väittäisin että kun lapsen ympärileikkauksen hyödyt ja haitat punnitaan, kukaan sokrateen valan vannonut henkilö ei puhtaalla sydämmellä voi lasta ympärileikata.

Pekka Roponen

Mikä on sokrateen vala? Jos tarkoitat Hippokrateen valaa, niin eivät lääkärit sellaistakaan vanno.

Timo Härtsi

Tarkoitit tietysti lääkärinvalaa ja olet ihan oikeassa. Lääkärien kannanotot lähes poikkeuksetta ovat ympärileikkausta vastaan, koska "Lasta ei tule altistaa riskejä sisältävään leikkaustoimenpiteeseen, josta ei koidu terveydellistä hyötyä."

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Roponen, jep Hippokrateen tuo oli, vaikka sitä ei vannota niin se on vielä osa suomen lääkäriliiton ohjenuorastoa maailman lääkäriliiton kautta.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Tämä sokrates tyhjentää maljansa ja jättää esinahasta asiaa tekevät väittelemään hamaan viimeiseen päivään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Yhdysvalloissa ympärileikataan edelleen enemmistö poikalapsista, rutiininomaisesti, ilman lääketieteellistä tai uskonnollista harkintaa. Hullultahan tuo tuntuu meikäläisestä, mutta uskovatko keskustelijat tosiaan, että amerikkalaismiesten enemmistön elämä on tuhottu?

Heikki Ojala

http://www.circumstitions.com/USA.html

jep. Onpa omituista. No, jenkit on muutenkin seinähulluja.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Syväjoki,oletko muuten alkujaan Lapista pois?

kati sinenmaa

Jos ympärileikatut tekisivät politiikkaa, silloin ympärileikkaus olisi pakollinen kaikille. Ympärileikatut eivät voi muuta kuin tehdä uskollisperusteisiä säädöksiä, eli uskonto ja valtio ovat sama asia ympärileikattujen mielissä.

Asia nähdään niin Iranista kuin USA:sta republikaanien joukoista.

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

Tom Nylund:"Omituisinta tässä keskustelussa on se että sitä johtavat ympärileikkaamattomat."

Tom Nylund:"Välttääkseni väärinkäsityksiä minun on sanottava että tyttöjen sukupuolielimien silpomista ja kunniakulttuuria meidän ei tulisi missään tapauksessa sallia."

Toisten uskonnolliset traditiot ovat Tomille ok, toisten ei, eikä Tom muutoinkaan voisi ottaa kantaa tyttöjen silpomiseen sillä eihän Tomi ole tyttö. Kaikki on ok kunhan Tomi saa määrittää mitä saa tehdä ja mitä ei. Loppuosalla suomalisista ei ole sananvaltaa Tomin mielestä siihen mitä suomessa saa tehdä ja mitä ei.

Tomin logiikan mukaan pedofiili keskustelua voi johtaa vain pedofiili ja ottaa kyseiseen asiaan kantaa, siis asiassa kuin asiassa asiaan osallinen on ainoa joka voi määrittää onko asia ok, vai ei.

Relativismin auringonkukka.

Käyttäjän rauhanprosessi kuva
Tom Nylund

Asiaa tulisi arvioida vähän laajemmasta perspektiivistä. On myös syytä paneutua asiaan kunnolla ennen kuin ottaa kantaa siihen. On olemassa barbaarisia sortoon perustuvia ilmiöitä, mutta on myös olemassa tärkeitä symobolisia perinteitä. Pasi Kortesuo, sinulla menee puurot ja vellit pahasti sekaisin.

Käyttäjän rauhanprosessi kuva
Tom Nylund

Ongelma on se että he joita tämä asia koskee ovat toista mieltä (eli ympärileikatut). Silti ympärileikkaamattomat johtavat keskustelua. Jos tämä asia on niin paha kuten ympärileikkauksen vastustajat väittävät niin pitäisi olla isoja joukkoja ympärilekattuja vastustamassa tätä asiaa. Mutta näin ei kuitenkaan ole.

Käyttäjän rauhanprosessi kuva
Tom Nylund

Edustavatko he enemmistöä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Valistus on aina hienoa ja kannatettavaa. Toivottavasti valistuksesta muistuttavat ovat yhtä johdonmukaisesti esimerkiksi Richard Dawkinsin kannalla, kun hän vastustaa kaikkien uskontojen nimissä tehtyä pikkulasten aivopesua.

Kansanedustaja Saarakkalan haaveilema juutalaisuuden kieltävä laki olisi kuitenkin seurauksiltaan kieltolain tapainen.

Käyttäjän vesakauhajarvi kuva
Vesa Kauhajärvi

Ympärileikkaus on täyttä barbariaa, oli operoitavana kumpaa tahansa sukupuolta oleva. Se tulee kieltää ehdottomasti kaikissa tapauksissa pois lukien lääketieteelliset syyt (jos kiristää liikaa). Kehonmuokkausta harrastetaan nykyään monenlaista, itsellänikin on pari tatuointia. Jos joku haluaa aikuisena, itse asian päättäneenä, leikata vaikka vehkeensä irti, sen voi toki tehdä.

Käyttäjän rauhanprosessi kuva
Tom Nylund

"leikata vaikka vehkeensä irti"

Please, älä liioittele! Onko esinahka "koko vehje"?

Petri Haapa

Onko luetun ymmärtämisessäsi jotain vikaa? Eikö hyperbola ole tuttu?

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Eiköhän meillä ole jopa esinahkaakin isompia ongelmia näinä päivinä ihmeteltävänä.

Käyttäjän rauhanprosessi kuva
Tom Nylund

Sinä sen sanoit. On olemassa isompia asioita ihmeteltävänä, mutta tämä esinahkahomma jaksaa kiinnostaa ihmisiä.

Olen miettinyt mitä ympärileikkauksen vastustajat ajattelevat esim. abortista? Minkä takia ei nouse samankaltaista keskustelua siitä kun muutamia kuukausia ennen kuin poikalasta ympärileikataan, olisi voinut olla niin että hänet olisi tapettu?

Timo Suomalainen

Onneksi demokratia etenee Egyptissä:

Diktaattori Mubarakin aikana saatiin tyttölasten ympärileikkaus kiellettyä. Nyt kun diktatuurin tilalle on saatu vallankumouksen avulla demokratia, voidaan ottaa käyttöön taas tämä vanha islamilainen perinne.

http://rt.com/news/egypt-revive-mutilation-alarm-372/

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Minä en itse lähtisi kieltämään ympärileikkausta, mutta tässä herää kysymys koirien häntien ja korvien typistämisestä, joka on kielletty mm. Suomessa.

Pitäisikö koirien em. typistys sallia johdomukaisuuden vuoksi, kun poikalasten esinahan typistäminen kerran sallitaan?

August Hopeista

Uskomusten aiheuttamaan pahoinpitelyyn ei Suomen oikeuslaistos [KKO] puutu - mutta kurittaminen, onko se 'uskonnollista' pahoinpitelyä.?.

[ http://fi.wikipedia.org/wiki/Pahoinpitely ]

[ http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuritus#Kuritus_Suome... ]

[ http://fi.wikipedia.org/wiki/Ymp%C3%A4rileikkaus ]

'Suomessa poliisi tutkii muista kuin lääketieteellisistä syistä tehtyjä ympärileikkauksia törkeinä pahoinpitelyinä. Vuonna 2008 Korkein oikeus vapautti ympärileikkauksesta syytetyt mutta vuonna 2010 voimaan astuneen ihmisoikeussopimuksen jälkeen asianmukaisesti suoritettua ympärileikkausta Helsingin käräjäoikeus on pitänyt pahoinpitelynä. Oikeusministeri esitti huhtikuussa 2012 erillislain säätämistä tilanteen selventämiseksi.'

Jko Ko

Tom Nylundin mielestä ympärileikkausta ei saa kritisoida, paitsi siis ne jotka on ympärileikattu. Mitenkäs sitten tyttöjen I-tyypin ympärileikkaus? Siis WHO:n mukaan sellainen jossa klitoriksen huppu poistetaan? Vastaa loppujen lopuksi samaa kuin miesten esinahan poisto. Naisten ympärileikkausta vastusti enemmän ympärileikkaamattomat kuin leikatut.

Olisiko ok jos siirtymäriitit tulisivat Suomeen? Olisitko valmis hyväksymään ne vain koska siinä on uskonnollinen tai kulttuurinen historia takana? Olisitko valmis tekemään esimerkiksi Sepik-heimon arpitatuoinnit tatuointiliikkeessä tai terveyskeskuksessa, vain koska se on jonkun uskonto? Entäs jos minä perustan kristillisen herätysliikkeen joka vaattii että lasten heikomman käden pikkusormesta typistetään pala ettei pirulle voi antaa pikkusormea?

http://www.ranker.com/list/mutilation-and-tests-8-...

http://listverse.com/2010/07/17/10-incredibly-pain...

Väännetään nyt sitten rautalangasta. Länsimaisen ihmisoikeuskäsityksen mukaan ihmisellä on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. Tämä koskee etenkin lapsia, jotka eivät voi aikuisten vallalle ja tahdolle mitään, eivätkä välttämättä ymmärrä heihin kohdistuvien tekojen seurauksia. Aikuisena keholleen saa tehdä mitä vaan joko omaksi ilokseen tai uskonnon vaateiden mukaan.

Vaikka riitillä ei olisi mitään jälkiseurauksia, fyysistä koskemattomuutta ei saa rikkoa.

Käyttäjän rauhanprosessi kuva
Tom Nylund

Kirjoitin myös: "Ympärileikkauksen vastustajilla on suuri ongelma: He eivät pysty pitämään erillään barbaariset ja sortoon perustuvat ilmiöt ja symboliset uskontoon liittyvät perinteet vaan pitävät nämä kaksi eri asiaa samana asiana."

Petri Haapa

"On olemassa ihmisiä jotka puoltavat ympärileikkauksen kieltämistä. Omituisinta tässä keskustelussa on se että sitä johtavat ympärileikkaamattomat. Miten voi olla mahdollista että ympärileikkaamattomat luulevat tuntevansa tätä asiaa parhaiten?"

Jopa on terävää pohdiskelua;-)

Petri Haapa

"Ympärileikkaus on tärkeä symbolinen perinne esim. juutalaisille ja he ovat pitäneet yllä tätä perinnettä vuosituhansien ajan. Sen takia poikien ympärileikkausta ei tulisi missään tapauksessa kieltää!"

Et voi olla tosissasi. Jos ihmisuhrit olisivat jonkun uskonnon tärkeä symbolinen perinne, niin tulisiko yhä ihmisuhrauskin sillä perusteella sallia?

Käyttäjän rauhanprosessi kuva
Tom Nylund

Kirjoitin myös: "Ympärileikkauksen vastustajilla on suuri ongelma: He eivät pysty pitämään erillään barbaariset ja sortoon perustuvat ilmiöt ja symboliset uskontoon liittyvät perinteet vaan pitävät nämä kaksi eri asiaa samana asiana."

Petri Haapa

Ei se tee yhtään toisenlaiseksi sitä asiaa, että hyväksyt täysin turhan ja vaarallisen sekä epäilemättä tuskallisenkin toimenpiteen pelkästään siksi, että se on uskonnollinen riitti, joka on jatkunut ties kuinka pitkään.

Petri Haapa

Ihmisiähän hekin ovat. Luulisin tällöin heidän fysiologiansakin olevan samanlainen, eikä riippuvainen siitä, mihin uskoo

Jko Ko

Minusta nykylainsäädäntö rikkoo törkeästi Papua-Uusi-Guinealaisten oikeutta arpeuttaa teini-iässä olevat kulttuuriyhteisönsä jäseniksi.

http://www.larskrutak.com/articles/Papua/

Tämä mielestäni heikentää yhteisön mahdollisuuksia integroitua täysivaltaisesti suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan. Yhteisö ei pääse toteuttamaan perinnäistapojaan, mikä vaikeuttaa heidän elämäänsä huomattavasti ja pakottaa yhteisön kulttuuriset menot maan alle.

Hygienisissä oloissa ja paikallispuudutuksella arpeuttaminen voidaan toteuttaa varsin pienellä haitalla turvallisesti. Ehdotankin että kulttuuri- sekä terveysministeriön virkamiehet perustavat selvitystyöryhmän asian ratkaisemiseksi yhteiskunnan tukemana.

Pikku nipsaisu sieltä, toinen täältä. Onko uskonto hyvä tekosyy? Me olemme vihdoin pääsemässä irti patriarkan erikoisoikeuksista toisen kehoon, haluammeko antaa erivapaudet erinäisillä uskonto- ja kulttuuriryhmille?

PS: perinnäistapoja joihin liittyy lasten ja aikuistuvien teinien leikkelyä, pahoinpitelyä ja kiduttamista on hyvin kuvattu kirjassa Joseph Campbell, Primitive Mythology: The Masks of God.

PPS: en ottanut Kaningaraheimon riittiä vain mollatakseni heitä. Minusta riitti on omalla tavallaan hieno ja lopputulos vaikuttava. En silti suvaitse sitä Suomessa alle 18 vuotiaalle, siitä eteenpän mikä jottei jos tuntuu hyvältä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Mitä luulet, kiinnostaisiko Suomen Sisua ja kansanedustaja Saarakkalaa vähääkään papualaisten fyysinen koskemattomuus, he kun eivät ole juutalaisia tai muslimeja?

Jko Ko

Veikkaan että jos tämän kaltainen perinnäistapa rantautuisi Suomeen keskustelua olisi aika paljon, oli Saarakkalaa tai ei. En kyseistä herraa edes tiedä.

Pointtini oli, jos se on perinnäistapa, joka voidaan toimittaa ilman selkeää vahinkoa, onko se hyväksyttyä? Lapsen läimäyttely ja koivuniemen herran antaminen on Suomessa luokiteltu lieväksi pahoinpitelyksi. Siitä jää sentään vain punoitus ja kuumotus.

Minulla on ateisteja, hinduja, kristittyjä, juutalaisia ja muslimeja duunikavereina eikä minulla ole heitä tai heidän uskomuksiaan mitään vastaan. Minulla on omani ja me tulemme hyvin toimeen sekä duunissa että sen ulkopuolella. Kertoillaan tarinoita omista näkemyksistä ja välillä väitellään hyvässä hengessä.

Minä, Suomen lainsäätäjät ja lääkäriliitto emme hyväksy että jonkun avuttoman henkilön kehoon kosketaan vain sen takia että se on perinne.

Heikki Ojala

loistava idea. Kunhan Katainen ja Stubb saavat kuulla niin alkaa tapahtua. Maassamme tosiaan on huutava pula esimerkiksi papualaisista jotka väristessään tuulettaisivat ummehtunutta kultturiamme ja parantaisivat geeniperimäämme ymsjne. Ei se paljon kauempaa haettua ole kuin Afrikan Sarvesta. Ramppaahan suomalaisia koko ajan Thaimaassa ja Australiaankin on menty siirtolaisiksi.

Käyttäjän PSnumminen kuva
pekka numminen

Jos kaikki juutalaiset ja islaminuskoiset muuttaisivat pois olisi sillä hyvin pieni yhteisvaikutus Suomelle.

Wikipedian mukaan suomessa oli 1.300 juutalaista 2006, joiden poismuutto olisi tietysti haitallista Suomelle.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Sinäkö olet se Suomi, vai saako juutalainen olla Suomen kansalainen?

Pekka Juntunen

" 1. Miehensä pahoinpitelemää naista kehotetaan "alistumaan täysin"
2. Vaimoa saa pahoinpidellä, eikä vaimo saa ottaa yhteyttä poliisiin
3. Mies voi avioitua neljän naisen kanssa,
4. Vaimo ei saa kieltäytyä sukupuoliyhteydestä, vaikka mies hakkaisi häntä ja olisi ottanut toisen vaimon."

Muslimitkin pettyisivät jos me emme hyväksyisi näitä heidän tapojaan. Saattaisivat loukkaantuneena muuttaa takaisin omaan takapajulaansa ja hyvä niin, meidän tehtävänä on pitää maamme sivistyneenä ja antaa lapsille ja naisillekin turvattu elämä.

j.olavi heikkinen

näin oikeusministeri henriksonin ehdottama poikien ympärileikkauksia säätelevä erityislaki "toimii" ruotsissa :

http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog...

vuosittain leikataan siellä noin 800 poikaa laillisesti sairaaloissa ja arviolta 1000...2000 poikaa laittomasti epähygieenisissä oloissa.

"Ruotsin Sosiaalihallituksen selvityksessä todettiin, että laki ei toiminut ja ”lailla ei ole ollut tarkoitettua suojavaikutusta sitä vastan, että pojille aiheutuu vahinkoa ympärileikkausten yhteydessä.”[34] Lastensuojelun keskusliiton mukaan lailla haluttiin poistaa poikien komplikaatiot poikien periaatteellisen koskemattomuuden hinnalla, mutta periaatteellisen koskemattomuuden menetys jäikin ainoaksi tulokseksi"

tästä ruotsin lakikokeilusta voi vetää ainoastaan yhden johtopäätöksen.

j.olavi heikkinen

konkreettisen esinahan amputaation voi suomen oloissa korvata vallan hyvin symbolisella rituaalieleellä, kuten silkkinauhan tai villanlangan katkaisemisella ja langanpätkien sitomisella rusetiksi. tuon rusetin voi sitten säilöä vaikka lasipurkkiin muistoksi.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Minut on ympärileikattu, tiedän kokemuksesta sen täysin selkeät ja kiistattomat haitat, ja johdan mielelläni keskustelua ympärileikkauksen kieltämiseksi, jos haluat ja sallit.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Mielestäni Heli Hämäläinen esitti parhaimman, myös juridisen kysymyksenasettelun vajaavaltaisen oikeudesta koskemattomuuteen.

Muuan toinen oikeudenpäätös pohti sitä, ettei uskontoon liittyen sovellu järkilogiikan käyttö, vaan uskonnon oman perinteen ns. looginen lähtökohta.:) Siinä meni suomalainen oikeus metsään puskurit rytisten...

Joudumme odottamaan pitkään EIT:n ratkaisua blogin asiassa.

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Ympärileikkaus muusta kuin lääketieteellisestä syystä on pysyvän ruumiinvamman tuottamista. Sukupuoleen ja uskontoon katsomatta.

Silpomisen kannattajat, voitte tietysti yrittää kumota edellisen, jos vain pystytte?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tällä näkökohdalla ei ole merkitystä, jos oikeusjärjestys kuitenkin ympärileikkauksen sallii.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Minulle sillä on merkitystä. Sinun näkökulmallasi ei ole minulle mitään merkitystä.

Luuletko oikeusjärjestyksen olevan muuttumaton?

Petri Haapa

Onhan sillä merkitystä. Silläkin on merkitystä, jos ajelee autolla alle puolen promillen humalassa, vaikka laki sen salliikin.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Esittämäni näkökulma on samalla Suomessa voimassa olevan oikeuden näkökanta, joten sillä on merkitystä. Oikeusjärjestys ei toki ole muuttumaton, mutta tämä asia ei ole yksiselitteinen, vaikka Suomessa ympärileikkaus kiellettäisiinkin.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen

Valtauskonnoissa on kaikissa sairaita säännöksiä, joista on voitu ajan myötä luopua - miksi ei tästäkin?

Tapio Niemi

Minusta lihan tai nahan irroittaminen puolustuskyvyttömältä lapselta uskonnollisin perustein on tuomittavaa ja rikollista.